汉江流域高香茶原产地交易市场开市

人民币对美元升值，中国人的人民币收入在国际上的购买力提高，难道不是升值之利？人民币的国际购买力提升，所谓输入性通胀的压力难道不因此就减轻了？由于经济环环相扣，那些即使不直接出国采购的国人，难道真的就不能享受人民币升值的好处？出口增加制造就业，进口增加服务就业，莫非只有制造就业才算就业？那些帮国际代购的网商送货的物流工人，难道不同样挣到了可以养家糊口的钱？再看升值有利美国论。

然而，中国的城市化并没有提高公共产品或服务的供给，也没有让更多的人享受到城市里的公共产品和服务。中国城市化没有提高消费水平，这可以从中国三大消费群体——市民、农民和农民工身上找原因。

在一个缺乏相应补偿机制的社会里，面对中国社会转型带来的种种风险和不确定性，农民工群体只能选择把他们收入的很大一部分用于储蓄。这次研究同时表明，农民工并没有提高消费水平。从服务业占GDP的比重来看，1 985年到2007年的二十几年间，虽然这个比例增长了约1 0个百分点，但中国服务业增长恰恰在中国城市化加速期间(2000年后)停滞不前。以农民工为例，由于中国的户籍制度是与居民福利挂钩的一整套系统，农民工即使到了城市里，也难以享受到城市的公共资源，如义务教育的机会和相应的医疗保障。也就是说，中国的城市化是服务业发展的障碍而不是服务业发展的机遇。

这种做法的结果就是创造了一支没有任何社会权利的庞大劳工队伍。服务业每增加1个百分点，就可以新增700万个就业岗位。如果不解决一系列制度性问题，一味开口子，只会导致地方政府债务更加泛滥。

如果土地财政持续恶化，地方政府有可能出现债务危机。第三，一些人认为地方政府债务风险不大的一个理由是，中国地方财政收入增长地很快。从这个角度来看的话，我觉得近15.6万亿元的数字也是有根据的。至此，中国地方政府债务第一次有了权威的官方数字。

所以关键还是责任机制的缺乏。而且，据审计署表示：部分地方的债务偿还对土地出让收入依赖较大，至2010年底，地方负有偿还责任的债务余额中，承诺用土地出让收入作为偿债来源的债务余额为25473.51亿元，共涉及12个省级、307个市级和1131个县级政府。

进入 张曙光（天则） 的专栏 进入专题： 保障房 地方债 。这三条建议的确很好，但政府能否采纳和做到，则是问题。整理者 FT中文网编辑 刘波） 6月27日，国家审计署发布《全国地方政府性债务审计结果》。在当前的宏观调控政策下，今年地方政府的土地出让收入不会像去年那么好。

银监会公布的数据是，截至2010年11月，全国地方融资平台贷款约9.1万亿元。但由于政府被强势群体绑架，不愿这么做，所以这个问题也解决不了。如前所述，就在清理地方融资平台、抑制地方债务膨胀的同时，发改委在6月底发布通知，允许地方政府通过发债、借贷解决保障房建设的融资问题。国家审计署审计的范围包括地方融资平台债务和地方政府债券，涵盖面大于央行和银监会。

三是要建立规范的举债融资机制，实施全口径监管和动态监控。这一权威数字既有可信之处，又有可质疑之处。

如果将10.7万亿元的地方政府性债务，加上近三年中央政府代地方政府发行的6000亿元债券、公共部门债务余额，以及公共部门的隐形负债，中国公共部门债务余额占GDP的比重约为50%左右，在60%的预警线之下。但是，人民银行发布的《2010年中国区域金融运行报告》称，地方融资平台贷款近14.4万亿元。

据披露，2010年底，在31个省级政府中，7个未出台地方政府性债务管理规定，8个未明确债务归口管理部门，14个未建立政府性债务还贷准备金制度，24个未建立风险预警和控制机制。过去我常说，哪个地方政府要发债，可以，先把那里的五套班子的个人财产抵押出去。据审计署官员介绍，今年上半年，审计署派出4.13万名审计人员，历时三个月，对187.36万笔地方政府性债务逐笔、逐项进行了审计，工作深入细致，因而结果是可信的。不错，保障房建设是一大民生工程，其资金缺口的确很大。你看能不能控制住地方债务泛滥问题？一旦事关个人财产和乌纱帽，我想马上就可以控制住。（编者按：中国地方政府债务问题近来引起国内外广泛关注。

从总量上看，风险似乎可控，但从结构上看，风险依然不小。前者超过了央行报告中所述的数字，后者接近穆迪公司的估计，即审计署的审计低估了3.5万亿元银行贷款。

这样的问题，就不是靠财政收入增长所能解决的问题了。但如何能保证这些资金用于保障房建设？如果地方政府不将其不用于保障房建设，中央政府怎么办？这些安排都没有。

国外一些机构（如穆迪评级机构）估计的数字更高。如前所述，审计署审计的地方融资平台比央行少3000家，少了近三分之一。

该报告显示，截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，占GDP的27%。允许地方政府举债搞保障房建设，反而更让地方债务膨胀有了名正言顺的理由。我们特将张曙光其发言及问答中涉及地方政府债务的部分整理成文，以飨读者。就算地方政府有很多的财政收入，有很多的土地出让金，接下来的问题是，地方政府愿不愿意还债？没有约束，没有担保，地方政府为什么要还钱？花别人的钱，办自己的事情，地方政府会很高兴。

二是要继续推进融资平台公司的清理规范，坚决制止地方政府违规担保行为。其中，政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%。

政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%。有了责任机制，才能让地方政府的发债变得理性起来。

综上所述，对于地方政府的债务问题，我们一定不要掉以轻心。根据此次审计结果，审计署提出三项建议，一是要按照谁举债，谁负责的原则，区别不同情况，积极稳妥地处理存量债务。

保障房的问题我过去讲过，其实用不着花那么多钱，不需要每年建1000万套，只需要政策上做出调整，承认城中村和小产权房的合法性，就可以缓解住房问题。连这些安排都没有，就轻易放口子，我觉得这个事情太危险了。保障房是需要地方政府花钱的，而发展房地产，地方政府是赚钱的，有这个矛盾在，就使地方政府不愿投资建保障房，但中央政府又下令地方政府这么做，地方政府不想掏钱，所以就要想办法筹钱，所以发改委就给开了这么个口子。这实质上是地方通过发债，来要求中央在保障房上掏钱。

政府一方面不承认市场供给廉租房的合法性，各地要改造城中村、取缔小产权房，另一方面又宣布要在未来五年里盖3600万套保障房，这本身就是悖谬的。我们没有数据，只能按照审计署提供的数据来计算。

根据审计署的报告，在10.7万亿元地方政府债务中，有8.5万亿元为银行贷款。但审计署审计的地方融资平台为6576个，比央行统计的数字少了3000个。

它们不还钱，而是把钱拿去投资，这对它们来说，也是一种理性经济行为。这个问题在下文中将详述。